Hoge Raad · 24 december 2010

Bestuurdersaansprakelijkheid en vereenzelviging; cassatieberoep verworpen op grond van artikel 81 RO

• Bestuurdersaansprakelijkheid
• Boek 2 BW
• Art. 6:162 BW

Samenvatting

De Hoge Raad verwerpt met toepassing van artikel 81 RO het cassatieberoep tegen een vonnis van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba. Volgens de inhoudsindicatie gaat de zaak over bestuurdersaansprakelijkheid, een voldoende ernstig persoonlijk verwijt, misbruik van het identiteitsverschil en vereenzelviging van entiteiten. De Hoge Raad motiveert zijn oordeel niet inhoudelijk.

Kernoverweging

“Beoordeling van het middel in het principale beroep De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het principale beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Philpro begroot op € 2.286,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, F.B. Bakels en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 24 december 2010.”

r.o. 3