Hoge Raad · 11 november 2022

Bestuurdersaansprakelijkheid wegens misleidende obligatiebrochure; cassatieberoep verworpen (artikel 81 RO)

• Bestuurdersaansprakelijkheid
• Art. 6:162 BW

Samenvatting

De zaak gaat volgens de inhoudsindicatie over onrechtmatige daad en bestuurdersaansprakelijkheid (artikel 6:162 BW) wegens onjuiste en misleidende informatie in een brochure voor de uitgifte van obligaties. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep tegen het arrest van het hof Den Haag met toepassing van artikel 81 lid 1 RO, zonder motivering.

Kernoverweging

“Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad: - verwerpt het beroep; - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders 1 t/m 24 en 26 t/m 30] begroot op nihil, en tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder 25] begroot op € 2.177,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 11 november 2022 .”

r.o. 2