Hoge Raad · 24 februari 2023

Appartementsrecht: wijziging akte van splitsing bij 80%-besluit en vernietiging

• Besluitvorming en vernietigbaarheid
• Boek 2 BW
• Zijdelings

Samenvatting

Een appartementseigenaar vorderde vernietiging van een besluit van de vereniging van eigenaars om de akte van splitsing met een 80%-meerderheid te wijzigen. Het hof vernietigde het besluit; de Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep bij gebrek aan belang en overweegt ten overvloede over artikel 5:139 lid 2 en 5:140b lid 3 BW. Boek 2 speelt slechts een bijrol via artikel 2:15 en 2:8 BW (redelijkheid en billijkheid) in het oordeel van het hof.

Kernoverweging

“Het middel kan bij gebrek aan belang niet tot cassatie leiden. Het hof heeft het Besluit integraal vernietigd en aldus de vordering van [eiser] geheel toegewezen. De vernietiging van het Besluit berust op het oordeel dat niet is gebleken dat [eiser] door wijziging van de akte van splitsing op de in het Besluit voorziene wijze geen schade zal lijden (rov. 3.6-3.7 en 4.1) en dat het Besluit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid die binnen het verenigingsverband in acht moet worden genomen (rov. 3.8). De vernietiging van het Besluit wordt niet gedragen door het oordeel van het hof over de beoogde wijziging van de situatie met betrekking tot de ruimtes boven de appartementen A-35, A-36, A-37 en A-38, noch door het oordeel dat de kosten van het wijzigen van de akte van splitsing niet kunnen worden beschouwd als schade in de zin van art. 5:140b lid 3 BW. Daaraan komt in een volgend geding dus geen gezag van gewijsde toe. Evenmin komt in zodanig geding enige betekenis toe aan de omstandigheid dat het hof de overige door [eiser] gestelde gronden voor vernietiging van het Besluit onbehandeld heeft gelaten.”

r.o. 3.2