← Week 51

Hoge Raad · 20 december 2024

Enquêterecht: cassatieberoep tegen voorlopige voorzieningen in joint venture verworpen (artikel 81 RO)

  • Enquêterecht
  • Boek 2 BW

Samenvatting

In een enquêtezaak over een joint venture, waarin de OK een bestuurder en een beheerder van aandelen heeft benoemd, gaat het in cassatie om voorlopige voorzieningen over uitlatingen over de benoemde bestuurder en over contact met contractuele wederpartijen. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep met toepassing van artikel 81 RO, zonder nadere motivering.

Kernoverweging

“Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad: - verwerpt het beroep; - veroordeelt [verzoekers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders 1-3] begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [verzoekers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan en aan de zijde van [verweerder 1], [verweerder 4] en [verweerder 5] begroot op nihil. Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 20 december 2024 .”

r.o. 2

Gegevens

ECLI
ECLI:NL:HR:2024:1893
Instantie
Hoge Raad
Soort
Uitspraak
Datum uitspraak
20 december 2024
Datum publicatie
20 december 2024
Spoor
Boek 2 BW
Thema
Enquêterecht
Weekoverzicht
Week 51 van 2024

Delen

LinkedInE-mail

Deze samenvatting is automatisch gemaakt met AI en kan fouten bevatten. Het is geen juridisch advies. De uitspraak op rechtspraak.nl is leidend.