Rechtbank Amsterdam · 23 januari 2026

Nietigheid en vernietiging VvE-besluiten over doorbelasten reparatiekosten en verhaal ongemandateerde uitgaven

• Besluitvorming en vernietigbaarheid
• Boek 2 BW

Samenvatting

Een appartementseigenaar vraagt nietigverklaring of vernietiging van VvE-besluiten over het doorbelasten van reparatiekosten en het verhalen van ongemandateerde uitgaven op een voormalig bestuurder, op grond van de artikelen 2:14 en 2:15 BW. De kantonrechter wijst dit af: een enkele verwijzing naar artikel 2:14 BW is onvoldoende onderbouwing en bij beide besluiten ontbreekt een redelijk belang bij vernietiging. De proceskosten worden gecompenseerd.

Kernoverwegingen

“Uit artikel 5:124 BW volgt dat op besluiten van de VvE de artikelen 2:14 en 2:15 BW van toepassing zijn. Op grond van artikel 2:14 BW is een besluit van de vergadering van eigenaars nietig als het in strijd is met de wet of de statuten. Op grond van artikel 5:129 BW wordt de splitsingsakte met het daarvan deel uitmakende splitsingsreglement gelijkgesteld met de statuten.”

r.o. 4.2

“Artikel 2:8 lid 1 BW bepaalt dat een rechtspersoon en degenen die krachtens de wet en de statuten bij zijn organisatie zijn betrokken, zich als zodanig jegens elkaar moeten gedragen naar hetgeen door de redelijkheid en billijkheid wordt gevorderd. Een besluit is vernietigbaar indien het naar inhoud of totstandkoming in strijd is met de voornoemde gedragsregel. De toetsingsmaatstaf is of de vergadering van de VvE bij afweging van alle bij het besluit betrokken belangen in redelijkheid en naar billijkheid tot het besluit heeft kunnen komen. Het gaat daarbij om een marginale toetsing van het besluit.”

r.o. 4.4

“[verzoekster] heeft niet toegelicht op welke gronden genoemde besluiten nietig zouden zijn. De enkele verwijzing naar artikel 2:14 BW is daarvoor onvoldoende. Het had op de weg van [verzoekster] gelegen om aan te geven met welke specifieke wettelijke regels en bepalingen uit de splitsingsakte danwel het splitsingsreglement de besluiten volgens haar in strijd zijn. Dat heeft zij nagelaten. Het verzoek tot nietigverklaring is daarom niet toewijsbaar.

Ten aanzien van het subsidiaire verzoek tot vernietiging van het besluit 6a: doorbelasten reparatiekosten lekkages”

r.o. 4.7