Rechtbank Amsterdam · 29 januari 2026

Kort geding inzage procesdossier; bestuurders niet in persoon aansprakelijk onderbouwd

• Aansprakelijkheid afgewezen
• Bestuurdersaansprakelijkheid
• Art. 6:162 BW

Samenvatting

Beleggers in een houdstermaatschappij vorderen in kort geding inzage in het procesdossier van een procedure over onderhandse verkoop van verpande aandelen, mede van de bestuurders die zij persoonlijk ernstig verwijtbaar handelen verwijten (artikel 6:162 BW). De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af. Jegens de bestuurders is een persoonlijk ernstig verwijt niet onderbouwd en is bestuurdersaansprakelijkheid als secundaire aansprakelijkheid niet aannemelijk gemaakt, zodat een rechtsbetrekking en voldoende belang voor inzage ontbreken.

Kernoverwegingen

“De voorzieningenrechter is van oordeel dat in dit bijzondere geval de inzagevordering jegens Selecta en Kroll niet in dit kort geding kan worden toegewezen. Er is sprake van een bijzondere omstandigheid, te weten dat de NCCA, na een schriftelijk debat hierover (zie de onder 2.10 genoemde correspondentie), reeds een beslissing heeft genomen over de procesorde. Deze onder 2.11 genoemde beslissing houdt in dat de NCCA eerst de ontvankelijkheid van Deltroit c.s. zal beoordelen. Pas nadat is vastgesteld dat Deltroit c.s. ontvankelijk is, komt de NCCA toe aan de behandeling van het incident tot inzage. Het stond de NCCA vrij een dergelijke beslissing te nemen. Gezien de zogenoemde afstemmingsregel (de rechter in kort geding moet zijn oordeel afstemmen op het oordeel van de bodemrechter) is de voorzieningenrechter in dit kort geding gebonden aan de beslissing van de NCCA. Toewijzing van de inzagevordering in dit kort geding zou de beslissing van de NCCA omzeilen en zou als een (niet toegestaan) verkapt appel tegen die beslissing kunnen worden aangemerkt. Het is aan de NCCA zelf om te bepalen of en zo ja, welke van de Gegevens relevant zijn voor beoordeling van de ontvankelijkheid.”

r.o. 4.3

“De bestuurders zijn geen partij in de procedure bij de NCCA. Voor hen geldt de afstemmingsregel dus niet (direct). Wel zijn zij betrokken in de procedure te New York (zie 3.7 van dit vonnis). Over die laatstgenoemde procedure is in punt 2.35 van de dagvaarding opgenomen dat de aansprakelijkheid van de bestuurders is gebaseerd op artikel 6:162 BW. Onder punt 4.21 van de dagvaarding staat over de bestuurders het volgende: “De Bestuurders waren de gehele relevante periode bestuurder van Selecta. Zij hebben hun handtekening gezet onder de verschillende relevante overeenkomsten en hebben Selecta gebonden tot medewerking aan de Selecta Herstructurering. Als enige statutair ‘bestuurders B” was hun medewerking noodzakelijk voor de besluitvorming over en uitvoering van de Selecta Herstructurering. Het Procesdossier en de kernovereenkomsten tussen Kroll, Selecta en/of de Meerderheidshouders over de Selecta Herstructurering zullen vrijwel zeker aantonen dat de betrokkenen daarbij (waaronder de Bestuurders) welbewust akkoord zijn gegaan met de slechtere behandeling van de Minderheidshouders. Deze Gegevens zullen Deltroit c.s. dus verder in staat stellen om te beoordelen of de Bestuurders nog verder een verwijt kan worden gemaakt, met betrekking tot óf in aanvulling op de reeds lopende procedure.””

r.o. 4.4

“De voorzieningenrechter overweegt als volgt. Uit de kortgedingdagvaarding lijkt te volgen dat de bestuurders in hun hoedanigheid van bestuurder worden aangesproken. In dat geval is er alle reden om aan te nemen dat de beslissing van de NCCA ook voor hen zou gelden. Het is immers niet voor te stellen waarom op hen als bestuurder de verplichting zou rusten tot afgifte van het procesdossier in eerste aanleg als die verplichting voor Selecta (de vennootschap waarvan zij bestuurders zijn) niet kan worden aangenomen.”

r.o. 4.6