Rechtbank Amsterdam · 28 augustus 2026

Vernietiging VvE-besluiten: jaarverslag vernietigd, bijdragebesluit nietig, geen besluit bij status quo

• Besluitvorming en vernietigbaarheid
• Vereniging, stichting en coöperatie
• Boek 2 BW

Samenvatting

Een appartementseigenaar vraagt de kantonrechter om vier besluiten van de vergadering van een VvE te vernietigen. De kantonrechter vernietigt het besluit over het jaarverslag omdat de leden onvoldoende financieel zijn geïnformeerd. Zij oordeelt het besluit over de bijdrageverhoging nietig bij gebreke van een vastgestelde begroting, en ziet in de beslissing om geen externe beheerder aan te stellen geen besluit omdat die geen rechtsgevolg heeft. Het inzageverzoek wordt grotendeels toegewezen.

Kernoverwegingen

“Een besluit genomen in de algemene ledenvergadering van een vereniging van eigenaars is op grond van artikel 2:15 BW vernietigbaar wegens strijd met wettelijke of statutaire bepalingen die het tot stand komen van besluiten regelen (a), wegens strijd met de redelijkheid en billijkheid die door 2:8 BW worden geëist (b), dan wel wegens strijd met een reglement (c).”

r.o. 4.2

“De kantonrechter overweegt dat er sprake is van een kleine VvE zonder een externe beheerder, waarbij het bestuur wordt gevormd door de leden. Dit betekent veelal dat er sprake is van een informele sfeer tussen de (vaak in hetzelfde pand wonende) leden en dat de besluitvorming niet altijd strikt volgens de regels van de akte van splitsing en het splitsingsreglement zal verlopen. Op zichzelf is dat begrijpelijk, maar dit mag er niet toe leiden dat (bijvoorbeeld) transparantie in de financiële situatie van de VvE ontbreekt en de leden onvoldoende voorbereid en geïnformeerd deelnemen aan de stemming in een algemene ledenvergadering. De vergadering had dan ook niet in redelijkheid tot vaststelling van het jaarverslag 2025 kunnen komen. De kantonrechter merkt op dat ook niet is gebleken dat een kascommissie voorafgaand aan het besluit advies heeft uitgebracht, dat de definitieve VvE-bijdrage over het boekjaar 2025 door de vergadering is vastgesteld en aan het bestuur décharge is verleend.”

r.o. 4.13

“Gelet op het vorenstaande is het besluit genomen in strijd met de akte van splitsing en de wet en dus nietig. Dat betekent dat het besluit niet bestaat. Een nietig besluit kan niet worden vernietigd. De kantonrechter komt dan ook niet toe aan het verzoek van [verzoeker] tot vernietiging van het besluit. Nu [verzoeker] niet heeft verzocht om nietigverklaring van het besluit, zal het verzoek worden afgewezen.

benoeming bestuursleden”

r.o. 4.18