Rechtbank Den Haag · 22 mei 2026

Nietigheid en vernietigbaarheid van VvE-besluiten na verbod op geluidsopnames

• Besluitvorming en vernietigbaarheid
• Boek 2 BW

Samenvatting

Leden van een vereniging van eigenaars vorderden nietigverklaring of vernietiging van alle besluiten van een ledenvergadering, omdat hun de toegang zou zijn ontzegd door een verbod op geluidsopnames. De kantonrechter oordeelt dat dat verbod, vastgelegd in een eerder onaangevochten besluit, niet in strijd is met de wet (artikel 2:14 BW) en dat de besluiten daarom niet nietig zijn. Na een terughoudende redelijkheidstoets blijven de meeste besluiten in stand, maar het besluit om de beheerder niet aansprakelijk te stellen wordt vernietigd.

Kernoverwegingen

“Een lid van de VvE kan binnen een maand na de dag waarop deze kennis heeft genomen van een besluit van de ALV de kantonrechter verzoeken om dit besluit te vernietigen (artikel 5:130 van het Burgerlijk Wetboek (BW). In dezelfde procedure kan ook worden gevraagd om vast te stellen dat een besluit nietig is. Een besluit is nietig wanneer het in strijd is met de wet of de statuten (artikel 2:14 lid 1 BW). Een besluit is onder andere vernietigbaar als het in strijd is met de redelijkheid en billijkheid. Daarbij geldt een terughoudende toets: het gaat erom of de vergadering bij afweging van de betrokken belangen in redelijkheid tot het besluit heeft kunnen komen.

De besluiten zijn niet nietig”

r.o. 4.1

“De vraag is of de VvE die voorwaarde voor toegang mocht stellen. [verzoeker 1] c.s. stellen dat het besluit van 17 februari 2025 in strijd is met de wet, omdat de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) bepaalt dat [verzoeker 1] c.s. geluidsopnames van de vergadering mogen maken. Anders dan [verzoeker 1] c.s. stellen, is er echter geen wettelijke bepaling die specifiek voorschrijft dat een gesprek (of in dit geval: een vergadering) mag worden opgenomen. Het uitgangspunt van de wet is juist dat iets niet mag worden opgenomen, omdat dit in strijd is met de privacy van de ander. De AVG regelt uitsluitend onder welke omstandigheden het opnemen van een gesprek toch niet in strijd is met de wet. Het mogen opnemen van een gesprek is dus een persoonlijk recht van [verzoeker 1] c.s. dat onder bepaalde omstandigheden is toegestaan. Dit betekent dat het besluit van 17 februari 2025 niet in strijd is met de wet, maar hooguit met een persoonlijk recht van [verzoeker 1] c.s. Het besluit is daarom niet nietig, maar hooguit slechts vernietigbaar.”

r.o. 4.3

“Persoonlijke rechten van VvE-leden kunnen tijdens een ALV worden ingeperkt. Het komt dan aan op de vraag of die inperking redelijk is, gezien de belangen van alle leden. Een dergelijk besluit moet binnen 30 dagen na bekendwording worden aangevochten. Dat is hier niet gebeurd, waardoor het besluit onherroepelijk is geworden. De voorwaarde die aan [verzoeker 1] c.s. is gesteld om bij de ALV van 16 december 2025 aanwezig te zijn, is gebaseerd op het onherroepelijke besluit van 17 februari 2025 dat tijdens de vergadering geen geluidsopnames mogen worden gemaakt. Er moet worden uitgegaan van de redelijkheid van dat besluit, waardoor de toegang van [verzoeker 1] c.s. niet is ontzegd. De besluiten die tijdens de vergadering van 16 december 2025 zijn genomen zijn dan ook niet nietig.

Het besluit over de vso met [aannemer] blijft in stand, net als de besluiten op agendapunten 3d, 3e 3g”

r.o. 4.4