Rechtbank Den Haag · 9 september 2026

Katvanger-bestuurder zorgaanbieder persoonlijk aansprakelijk voor zorgfraude

• Aansprakelijkheid toegewezen
• Bestuurdersaansprakelijkheid
• Art. 6:162 BW

Samenvatting

Twee zorgverzekeraars vorderen van de (voormalig) bestuurders van een thuiszorgaanbieder schadevergoeding voor gedeclareerde, niet geleverde zorg. De rechtbank wijst de vorderingen tegen twee bestuurders bij verstek toe. Een bestuurder die zich als katvanger liet inschrijven en het bestuur volledig aan anderen overliet, is volgens de rechtbank persoonlijk aansprakelijk wegens een ernstig persoonlijk verwijt. Matiging wijst de rechtbank af.

Kernoverwegingen

“Wanneer een vennootschap tekortschiet in de nakoming van een verbintenis of een onrechtmatige daad pleegt, geldt als uitgangspunt dat alleen de vennootschap aansprakelijk is voor de daaruit voortvloeiende schade. Onder bijzondere omstandigheden is echter ook ruimte voor aansprakelijkheid van een bestuurder van de vennootschap. Voor het aannemen van zodanige aansprakelijkheid is vereist dat de bestuurder van de vennootschap persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Voor het aannemen van aansprakelijkheid van een bestuurder naast de vennootschap gelden dus hogere eisen dan in het algemeen het geval is (ECLI:NL:HR:2014:2627, RCI Financial Services).”

r.o. 5.3

“Van ernstige persoonlijke verwijtbaarheid van de bestuurder van een vennootschap kan in de eerste plaats sprake zijn als deze namens de vennootschap een verbintenis is aangegaan terwijl hij wist, althans behoorde te weten, dat de vennootschap de daaruit voortvloeiende verplichtingen niet zou kunnen nakomen en evenmin verhaal zou bieden voor de daardoor door de schuldeiser te lijden schade (ECLI:NL:HR:1989:AB9521, Beklamel). Van ernstige persoonlijke verwijtbaarheid van een bestuurder kan ook sprake zijn indien die bestuurder willens en wetens heeft bewerkstelligd of toegelaten dat de vennootschap haar wettelijke of contractuele verplichtingen niet nakomt met schade voor zijn wederpartij als voorzienbaar gevolg (ECLI:NL:HR:2006:AZ0758, Ontvanger/Roelofsen). Er kunnen zich ook andere omstandigheden voordoen op grond waarvan een ernstig persoonlijk verwijt kan worden aangenomen.

Onrechtmatig handelen vennootschap”

r.o. 5.4

“De rechtbank volgt [gedaagde 3] niet in zijn verweer. [gedaagde 3] miskent met zijn stellingen namelijk zijn taak als bestuurder. [gedaagde 3] heeft tijdens de zitting verklaard dat hij zich tijdelijk als bestuurder van Thuiszorg Diamond heeft laten inschrijven, omdat [gedaagde 1] hem daarvoor een vergoeding van € 5.000 per maand had beloofd en hij die vergoeding in verband met schuldenproblematiek goed kon gebruiken. De rechtbank leidt daaruit af dat de beslissing van [gedaagde 3] om zich als bestuurder in te laten schrijven is ingegeven door financiële beweegredenen, terwijl uit niets blijkt dat [gedaagde 3] het voornemen had om daadwerkelijk bestuurstaken op zich te nemen. [gedaagde 3] had geen toegang tot de administratie en/of het declaratiesysteem, geen beschikkingsmacht over de bankrekeningen en geen betrokkenheid bij de dagelijkse bedrijfsvoering. [gedaagde 3] heeft het bestuur willens en wetens geheel overgelaten aan anderen, zonder dat is gebleken van een voornemen om daarop enige controle of toezicht uit te oefenen. Daaruit kan worden afgeleid dat [gedaagde 3] zich heeft laten gebruiken als katvanger, zoals ook door hemzelf wordt erkend. Niet valt in te zien dat hij daarvoor niet verantwoordelijk zou kunnen worden gehouden. Door het aanvaarden van een functie als bezoldigd statutair bestuurder heeft [gedaagde 3] immers een eigen verantwoordelijkheid op zich genomen om zijn taak als bestuurder behoorlijk te vervullen. Nu [gedaagde 3] op geen enkele wijze rekenschap […]”

r.o. 5.8