Rechtbank Gelderland · 22 april 2026

Vennoot vof persoonlijk aansprakelijk voor koopovereenkomst vof; caravan non-conform

• Personenvennootschappen
• Personenvennootschappen

Samenvatting

Een consument koopt een tweedehands caravan die door een vennootschap onder firma is aangeboden; de caravan blijkt volledig verrotte beplating te hebben. De kantonrechter oordeelt dat de vennootschap onder firma contractspartij is en niet de broer van de ondertekenende vennoot. Omdat een vennoot op grond van artikel 18 WvK hoofdelijk verbonden is, kan hij persoonlijk worden aangesproken, ook als alleen hij en niet de vennootschap is gedagvaard. De ontbinding en terugbetaling van de koopsom worden toegewezen.

Kernoverwegingen

“Uit de hiervoor uiteengezette feiten blijkt dat de caravan door [handelsnaam 2] te koop is aangeboden en dat ook in de verkoopadvertentie uitdrukkelijk is vermeld dat de caravan werd aangeboden door [handelsnaam 2] . In de advertentie zijn voorts bij de contactgegevens de adresgegevens van [handelsnaam 2] vermeld en wordt verwezen naar de website van [handelsnaam 2] . Daarnaast stond de caravan op het terrein van [handelsnaam 2] en heeft op die locatie de bezichtiging van de caravan door [eiser] plaatsgevonden. [eiser] heeft voorts onweersproken gesteld dat hij alleen met [gedaagde 1] , één van de vennoten van [handelsnaam 2] , heeft gesproken over de koop van de caravan. [eiser] heeft verder bij de levering van de caravan van [gedaagde 1] twee waterflesjes en een waterpas met het bedrijfslogo van [handelsnaam 2] ontvangen. Door [de gedaagde] is verder niet gesteld en evenmin is gebleken dat [gedaagde 1] voorafgaand aan of tijdens het sluiten van de koopovereenkomst op enig moment jegens [eiser] heeft verklaard dat hij optrad als bemiddelaar en dat [gedaagde 2] de eigenlijke contractspartij van [eiser] was. Uit voormelde omstandigheden en gedragingen mocht [eiser] afleiden dat [gedaagde 1] de koopovereenkomst met [eiser] in naam van [handelsnaam 2] heeft gesloten. Dat in de koopovereenkomst bij de verkopende partij de voorletter ‘ [letter] ’ is vermeld en niet de voorletter ‘ [letter] ’ en de koopsom door [eiser] is overgemaakt op het bankrekeningnummer van [gedaagde 2] , […]”

r.o. 4.3

“Het voorgaande betekent dat de vordering jegens [gedaagde 2] zal worden afgewezen omdat hij geen contractspartij van [eiser] is en [eiser] daarom geen vordering op hem heeft.”

r.o. 4.4

“[handelsnaam 2] is in deze procedure niet gedagvaard. Dit betekent echter niet dat de vordering van [eiser] jegens [gedaagde 1] om die reden moet worden afgewezen. [gedaagde 1] is namelijk als vennoot van [handelsnaam 2] op grond van artikel 18 van het Wetboek van Koophandel hoofdelijk verbonden voor verbintenissen van [handelsnaam 2] . Als gevolg daarvan kan [gedaagde 1] door [eiser] persoonlijk worden aangesproken voor verbintenissen van [handelsnaam 2] .”

r.o. 4.6