Rechtbank Limburg · 12 augustus 2026

Contractvorming en vertegenwoordigingsbevoegdheid bestuurder bij betwiste handtekening

• Overig Boek 2
• Boek 2 BW
• Zijdelings

Samenvatting

Een bedrijf vordert betaling van facturen uit een overeenkomst voor buitenreclame; de gedaagde vennootschap betwist dat een rechtsgeldige overeenkomst bestaat omdat de handtekening niet van de bestuurder zou zijn. De kantonrechter oordeelt dat de overeenkomst tot stand is gekomen, mede omdat de bestuurder volgens het handelsregister bevoegd was en de overeenkomst feitelijk is uitgevoerd. Boek 2 speelt slechts een bijrol: artikel 2:240 BW wordt in een voetnoot genoemd voor de vertegenwoordigingsbevoegdheid van het bestuur.

Kernoverwegingen

“Partijen verschillen van mening over de vraag of er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. De kantonrechter stelt daarbij het volgende voorop. De wet bepaalt dat het bestuur de vennootschap vertegenwoordigt, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit.”

r.o. 4.1

“Tussen partijen staat vast dat op de overeenkomst van 8 april 2024 [persoon] en NPD Media als contractspartijen staan vermeld. Ook staat vast dat [persoon] als bestuurder van [holding] B.V. alleen en zelfstandig bevoegd is en indirect vertegenwoordigingsbevoegd voor Duurzaamheidsmontages. NPB Media heeft dit namelijk onderbouwd aan de hand van een uittreksel uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Daardoor was [persoon] bevoegd om namens Duurzaamheidsmontages rechtshandelingen te verrichten, waaronder het sluiten van overeenkomsten met NPB Media.”

r.o. 4.4

“Hoewel Duurzaammontages betwist dat de gezette handtekening van [persoon] zelf is, heeft NPB Media voldoende gesteld en onderbouwd dat de heer [persoon] daadwerkelijk uitvoering heeft gegeven aan de overeenkomst. Zo heeft [persoon] vanuit het zakelijk e-mailadres van Duurzaammontages het logo aangeleverd aan NPB Media voor de overeengekomen reclame-uiting en NPB Media verzocht om contact op te nemen over de aan te leveren gegevens. Daarnaast heeft Duurzaammontages per e-mail van 29 april 2024 expliciet akkoord gegeven met betrekking tot de lichtmastreclame in de gemeente Roermond. Tot slot heeft NPB Media gesteld en onderbouwd dat [persoon] ook namens [holding] B.V. meerdere overeenkomsten heeft gesloten waarvoor betalingsregelingen zijn afgesproken en betalingen zijn gedaan. Dit alles wordt door [persoon] niet weersproken. Daarmee is de kantonrechter van oordeel dat door het feitelijk uitvoering geven aan de overeenkomst NPB Media er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat er tussen partijen een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Dat de overeenkomst mogelijk is getekend door iemand die daarvoor niet bevoegd was of geen toestemming had, doet daar verder niet aan af. Door (gedeeltelijk) uitvoering te geven aan de overeenkomst heeft Duurzaammontages namelijk de rechtshandeling bekrachtigd of in ieder geval de schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid gewekt bij NPB Media. Het vorenstaande maakt dat de kantonrechter oordeelt dat Duurzaammontages de vordering van […]”

r.o. 4.5