Rechtbank Midden-Nederland · 6 augustus 2026

Bestuurdersaansprakelijkheid (artikel 2:9 BW) valt buiten reikwijdte deelgeschilprocedure

• Aansprakelijkheid afgewezen
• Bestuurdersaansprakelijkheid
• Boek 2 BW

Samenvatting

Een minderjarige maaltijdbezorger raakt gewond bij een verkeersongeval en vordert in een deelgeschilprocedure schadevergoeding van zijn werkgever. De werkgever wordt op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk geacht. Het verzoek om de bestuurders op grond van artikel 2:9 BW persoonlijk aansprakelijk te houden wegens het niet doen verzekeren van de werknemers, valt buiten de reikwijdte van de deelgeschilprocedure; de verzoeker is daarin niet-ontvankelijk en moet daarvoor een bodemprocedure starten.

Kernoverwegingen

“[verzoeker] heeft de (indirect) bestuurders van [verweerster sub 1] ( [verweerder sub 4] en [verweerder sub 5] ) niet als procespartij in de kop van zijn verzoekschrift vermeld, maar hij heeft ze daar wel als (indirect) bestuurders genoemd en hij heeft ze voor de mondelinge behandeling opgeroepen. Daar zijn zij verschenen en kennelijk was de verdere inhoud van het verzoek voor hen duidelijk genoeg om te begrijpen dat zij ook in privé als procespartij waren betrokken, want ook in de spreekaantekeningen van verweerders zijn zij als procespartij vermeld. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat zij op een voor hen voldoende duidelijke wijze door [verzoeker] in de procedure zijn betrokken.

Het verzoek gegrond op werkgeversaansprakelijkheid leent zich voor een deelgeschil”

r.o. 4.1

“Dat geldt niet voor het verzoek van [verzoeker] dat hij heeft gebaseerd op bestuurdersaansprakelijkheid. Volgens [verzoeker] zijn de bestuurders van [verweerster sub 1] op grond van artikel 2:9 BW in privé aansprakelijk. Hij stelt dat sprake is van onbehoorlijk bestuur omdat de bestuurders erop toe hadden moeten zien dat de premies werden betaald zodat er blijvend dekking bestond. Dit verzoek valt buiten de reikwijdte van de deelgeschilprocedure ex artikel 1019w Rv. De deelgeschilprocedure is bedoeld voor geschillen over de aansprakelijkheid voor schade door dood of letsel maar niet voor geschillen over de aansprakelijkheid voor schade als gevolg van handelen van de bestuurders van een vennootschap (in dit geval het niet regelen van een verzekeringsdekking voor werknemers). Een dergelijk verzoek kan niet in een deelgeschil aan de rechter worden voorgelegd. Daarvoor moet een gewone bodemprocedure (bij de rechtbank) aanhangig worden gemaakt. Op dit punt zal [verzoeker] dus niet-ontvankelijk in zijn verzoek worden verklaard.

[verzoeker] kan [verweerster sub 1] als zijn werkgever aanspreken maar de andere vennootschappen niet”

r.o. 4.4

“De zaak is niet bijzonder complex. Hierbij is mede in aanmerking genomen dat deze deelgeschilprocedure zich niet leent voor de beoordeling van de vraag of een of meer bestuurders aansprakelijk zijn. Het is een deelgeschil van gemiddelde/bovengemiddelde zwaarte maar het rechtvaardigt niet het aantal bestede uren en het uurtarief die de advocaat van [verzoeker] in rekening wil brengen. De kantonrechter zal de kosten daarom matigen. In een zaak als deze, met een advocaat met ruime ervaring op het gebied van letselschade, acht de rechtbank een uurtarief van € 270,00 exclusief btw met een aantal uren van 17 passend. De totale deelgeschilkosten komen daarmee neer op € 4.590,00 exclusief btw. Daar moet het griffierecht van € 93,00 dat [verzoeker] aan de rechtbank heeft moeten betalen en de kosten van de deurwaarder van € 95,00 nog bij opgeteld worden. [verweerster sub 1] zal tot betaling daarvan aan [verzoeker] worden veroordeeld.”

r.o. 4.33