Rechtbank Midden-Nederland · 4 maart 2026

Hoofdelijke aansprakelijkheid uitgetreden vof-vennoot voor duurovereenkomst (financial lease)

• Personenvennootschappen
• Personenvennootschappen

Samenvatting

Een leasemaatschappij vordert van twee voormalige vennoten van een vof schadevergoeding na ontbinding van een financial leaseovereenkomst. De kantonrechter oordeelt op grond van artikel 17 en 18 WvK dat vennoten hoofdelijk aansprakelijk zijn. Ook de vennoot die na het sluiten van de overeenkomst is uitgetreden, blijft aansprakelijk voor na haar uittreden opeisbaar geworden verplichtingen uit de duurovereenkomst. Redelijkheid en billijkheid staan daar niet aan in de weg en de vorderingen worden grotendeels toegewezen.

Kernoverwegingen

“[gedaagde sub 1] stelt dat de huurkoopovereenkomst alleen door [gedaagde sub 2] is ondertekend, niet door haar, en dat zij daarom niet kan worden aangesproken. Dit verweer slaagt niet. Uit artikel 17 lid 1 van het Wetboek van Koophandel (Wvk) volgt dat elke vennoot, die daarvan niet is uitgesloten, bevoegd is om namens de vennootschap met derden overeenkomsten aan te gaan. [gedaagde sub 1] heeft niet gesteld dat [gedaagde sub 2] in afwijking van deze hoofdregel niet bevoegd was de vof te vertegenwoordigen. Uit het door [eiseres] overgelegde uittreksel van de Kamer van Koophandel volgt ook dat [gedaagde sub 2] onbeperkt bevoegd was. Dit betekent dat [gedaagde sub 2] bevoegd was om namens de vof de huurkoopovereenkomst aan te gaan. De handtekening van [gedaagde sub 1] was daarvoor niet nodig.”

r.o. 3.6

“In artikel 18 Wvk staat dat een vennoot hoofdelijk verbonden is voor de verbintenissen van de vennootschap onder firma. Dit betekent dat de verbintenissen ook op de vennoten persoonlijk rusten, dus ook op [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] . Ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op 16 maart 2023 waren zij vennoot. Daarom zijn zij naast de vof aansprakelijk voor de nakoming van de overeenkomst, en ook voor de tekortkomingen daarin. Dit betekent dat [eiseres] zich ook kan verhalen op de privévermogens van [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 1] .”

r.o. 3.7

“Ook wanneer een vennoot is uitgetreden, blijft hij of zij hoofdelijk aansprakelijk en kan hij of zij op betaling worden aangesproken voor de voor het uittreden aangegane verbintenissen. Een persoonlijk aansprakelijke vennoot kan zich niet eenzijdig aan zijn of haar verplichtingen onttrekken door uit de vof te treden. Dat [gedaagde sub 1] op 1 januari 2025 is uitgetreden als vennoot, zoals zij aanvoert, betekent dus niet dat zij daarom niet meer aansprakelijk is.”

r.o. 3.8