Rechtbank Oost-Brabant · 16 juli 2026

Huurbeëindiging dringend eigen gebruik; groepsverbondenheid ex artikel 2:24b BW slechts feitelijk genoemd

• Overig Boek 2
• Boek 2 BW
• Zijdelings

Samenvatting

Een verhuurder vordert beëindiging van een bedrijfsruimtehuurovereenkomst wegens slecht huurderschap en dringend eigen gebruik (sloop en herontwikkeling). De kantonrechter oordeelt dat er geen exploitatieplicht is, maar laat de verhuurder bewijs leveren over de rol van een gelieerde ontwikkelaar. Artikel 2:24b BW speelt alleen een rol als feitelijke groepsverhouding. De reconventionele vordering van de huurder uit onrechtmatige daad tegen de verhuurder (vennootschap) wordt afgewezen.

Kernoverweging

“Tijdens de mondelinge behandeling heeft Marconilaan uitgelegd dat zij in de eerste plaats de herontwikkeling van de woontoren(s) zelf op zich zal nemen. In de tweede plaats geldt – voor zover het gebruik mede via een gelieerde rechtspersoon plaatsvindt – dat ook dan sprake kan zijn van persoonlijk gebruik, namelijk wanneer Marconilaan daarmee haar eigen belang dient. Marconilaan heeft gesteld en ter zitting nader toegelicht dat Kragt Vastgoedontwikkeling B.V. in een groep ex artikel 2:24b BW met Marconilaan is verbonden, eerder abusievelijk misschreven als moeder van Marconilaan, en beide entiteiten dezelfde herontwikkelingsdoelstellingen nastreven. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Marconilaan uitgelegd dat er een speciale entiteit is opgericht voor de beoogde herontwikkeling, namelijk C.B. Darrow B.V. C.B. Darrow B.V. houdt 100% van de aandelen in Marconilaan. Kragt Vastgoedontwikkeling B.V. houdt vijftig procent van de aandelen in C.B. Darrow B.V. De andere vijftig procent van de aandelen worden gehouden door een particuliere investeerder. Uit het door Marconilaan overgelegde uittreksel van de Kamer van Koophandel blijkt dat C.B. Darrow Fund B.V. 100% aandeelhouder is in Marconilaan. De kantonrechter gaat er daarom vanuit dat C.B. Darrow Fund B.V. de entiteit is waar Marconilaan tijdens de mondelinge behandeling naar verwees. Het voorgaande is echter – behoudens het uittreksel van de Kamer van Koophandel – niet nader door Marconilaan met bewijsstukken onderbouwd. […]”

r.o. 4.18