Rechtbank Oost-Brabant · 16 juli 2026

Vernietiging VvE-bestuursbesluit tot waarschuwing wegens onzorgvuldige totstandkoming

• Besluitvorming en vernietigbaarheid
• Vereniging, stichting en coöperatie
• Boek 2 BW

Samenvatting

Een eigenaar vraagt de kantonrechter twee VvE-besluiten te vernietigen: een door het bestuur gegeven officiële waarschuwing en het besluit van de ALV om die waarschuwing niet in te trekken. De kantonrechter vernietigt de waarschuwing op grond van de artikelen 2:15 en 2:8 BW, omdat het bestuur geen onderzoek deed en geen hoor en wederhoor toepaste. Het tweede verzoek wijst zij af, omdat de ALV geen besluit met rechtsgevolg heeft genomen.

Kernoverwegingen

“De eerste vraag die voorligt, is of de door het bestuur op 23 april 2025 gegeven schriftelijke waarschuwing kwalificeert als een besluit dat vatbaar is voor vernietiging of nietig verklaring op grond van artikel 2:15 respectievelijk 2:14 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Omdat er in de hiervoor genoemde artikelen niet nader is gedefinieerd wat moet worden verstaan onder een besluit, heeft de kantonrechter aansluiting gezocht bij het bestuursrechtelijke besluitbegrip. De kantonrechter heeft als uitgangspunt genomen dat er sprake moet zijn van een besluit van een orgaan van de VvE dat op een rechtsgevolg is gericht Tussen partijen is niet in geschil dat de waarschuwing op 23 april 2025 is gegeven door het bestuur. Het bestuur is een orgaan van de VvE waarmee aan het eerste vereiste is voldaan.”

r.o. 4.2

“De kantonrechter volgt de VvE niet in dit standpunt. De kantonrechter stelt voorop dat de bevoegdheid voor het geven van een schriftelijke waarschuwing door het bestuur van de VvE, is vastgelegd in artikel 29 van het modelreglement. Het met het geven van een schriftelijke waarschuwing beoogde rechtsgevolg is beëindiging van een met de wet, statuten of reglementen strijdige situatie. Indien de waarschuwing dat effect niet zou sorteren, kan het bestuur nadere sancties opleggen. Op die mogelijkheid wordt in de gegeven waarschuwing ook gehint met de woorden ‘Ervan uitgaande dat deze Officiële Waarschuwing voor u voldoende zal zijn om uw vertoonde gedrag aan te passen (..), is wellicht een vervolg hieraan overbodig?’ Dat het bestuur niet tot vervolgmaatregelen is overgegaan, is niet doorslaggevend bij karakterisering van het besluit. Weliswaar kan (het bestuur van) de VvE de leden van de vereniging ook zonder specifieke wettelijke of contractuele grondslag (mondeling) aanspreken op hun gedrag, zoals de VvE tijdens de mondelinge behandeling heeft benadrukt, maar het in een ALV geven van een officiële schriftelijke waarschuwing zoals hier voor ligt, strekt veel verder. Gezien de aard, impact en signaalwerking van een dergelijke maatregel, is een aan de wet, statuten of toepasselijke reglementen ontleende bevoegdheid daartoe noodzakelijk en het modelreglement voorziet ook in zo’n grondslag.”

r.o. 4.4

“De kantonrechter is op grond van artikel 2:15 BW, in samenhang gelezen met artikel 5:130 BW, bevoegd een besluit van een orgaan van de VvE te vernietigen wegens strijd met de redelijkheid en billijkheid die door artikel 2:8 BW wordt geëist. Artikel 2:8 lid 1 BW bepaalt dat een rechtspersoon en degenen die krachtens de wet en de statuten bij zijn organisatie zijn betrokken, zich als zodanig jegens elkander moeten gedragen naar hetgeen door de redelijkheid en billijkheid wordt gevorderd. Een besluit is vernietigbaar indien het naar inhoud of de wijze van totstandkoming in strijd is met de voornoemde gedragsregel. De toetsingsmaatstaf is of het orgaan van de VvE bij afweging van alle bij het besluit betrokken belangen in redelijkheid en naar billijkheid tot het besluit heeft kunnen komen.”

r.o. 4.6