Rechtbank Overijssel · 25 augustus 2026

Opheffing conservatoir beslag; bestuurder/aandeelhouder in bodemzaak aangesproken uit onrechtmatige daad

• Bestuurdersaansprakelijkheid
• Art. 6:162 BW
• Zijdelings

Samenvatting

In dit kort geding vorderen een groep vennootschappen en hun bestuurder/aandeelhouder opheffing van conservatoire beslagen die een joint venture-partner heeft gelegd ter verzekering van een vordering uit onrechtmatige daad, mede gebaseerd op een verwijt van een alternatief verdienmodel en tegenstrijdig belang. De voorzieningenrechter oordeelt dat de vordering summierlijk niet ondeugdelijk is en handhaaft de beslagen, behalve het beslag op de aandelen in de joint venture-vennootschap. De aansprakelijkheid zelf wordt in de bodemprocedure beoordeeld.

Kernoverwegingen

“Aan haar vorderingen legt [gedaagde] ten grondslag dat DCC c.s., zowel individueel als in groepsverband, onrechtmatig tegenover haar heeft gehandeld. Ter onderbouwing van haar standpunt verwijst [gedaagde] ten eerste naar haar interne rapportage van 4 oktober 2023 (Samenvatting analyse GRID.com). Volgens [gedaagde] bleken daaruit de eerste alarmerende signalen:

In 16 maanden is voor € 3,3 miljoen aan kosten geactiveerd voor de Grid Software, waaraan GMU € 2 miljoen heeft verdiend; In 16 maanden is voor € 1,8 miljoen aan kosten geactiveerd voor het EMS, waaraan GMU € 1 miljoen heeft verdiend; De opbouw van het personeel van Grid.com is niet volgens afspraak verlopen. Personeelsleden die bijna fulltime worden ingehuurd bij GMU, worden niet geworven voor Grid.com, waardoor Grid.com gedwongen is deze personeelsleden bij GMU te blijven inhuren. Het gevolg daarvan is dat kennis bij GMU blijft en Grid.com afhankelijk blijft van GMU; In 16 maanden is voor € 1.379.000 aan kosten gedeclareerd door DCC en GMU voor managementfees, doorbelasting van inhuur, reclamekosten en rentelasten; Door Grid.com worden geen kosten doorbelast aan GMU voor personeelsleden van Grid.com die voor GMU werken, waaronder een corporate recruiter, de controller en een subsidiespecialist; Door GMU worden werkplekkosten in rekening gebracht voor meer werkplekken dan voor Grid.com werkzame medewerkers; en Personeelsleden van GMU worden op de payroll opgenomen met benamingen die de functies niet dekken.

Ten […]”

r.o. 5.16

“De gemotiveerde betwisting door DCC c.s. - die aannemelijk moet maken dat de vordering ondeugdelijk is - van hetgeen [gedaagde] ter onderbouwing van haar vordering naar voren brengt doet die vordering weliswaar aan kracht inboeten, maar maakt die niet ondeugdelijk. Zo sluiten de omstandigheden dat partijen financiële plannen ondertekend hebben, waarin maximale maandelijkse (personeels)kosten opgenomen zijn en die kosten niet overschreden zijn niet uit dat in rekening gebrachte kosten (deels) niet terecht waren. De voorzieningenrechter oordeelt dan ook – op basis van wat door beide partijen naar voren is gebracht en summierlijk met bewijsmateriaal is onderbouwd – dat de vordering van [gedaagde] (waarvoor beslag is gelegd) in zoverre deugdelijk is dat deze wellicht zou kunnen slagen.

Onnodig beslag?”

r.o. 5.18