Rechtbank Rotterdam · 23 april 2026

VvE: geen besluit over balkonrenovatie, dus geen nietigheid of vernietiging mogelijk

• Besluitvorming en vernietigbaarheid
• Vereniging, stichting en coöperatie
• Boek 2 BW

Samenvatting

Een appartementseigenaar verzoekt een vergaderbesluit van de VvE over de renovatie van balkons op kosten van de betreffende eigenaren nietig te verklaren of te vernietigen. De kantonrechter toetst aan artikel 2:14 en 2:15 BW (met artikel 5:130 BW), maar oordeelt dat er geen besluit is genomen omdat er niet over is gestemd. Nietigverklaring of vernietiging is daarom niet mogelijk en het verzoek wordt afgewezen.

Kernoverwegingen

“Een besluit van de VvE is nietig als het in strijd is met de wet of de statuten (artikel 2:14 lid 1 BW). Daarnaast is de kantonrechter bevoegd om een besluit van de vergadering van de VvE te vernietigen wegens strijd met de redelijkheid en billijkheid (artikel 2:15 lid 1 sub b BW in samenhang gelezen met artikel 5:130 lid 1 BW). Bij de beoordeling geldt als toetsingsmaatstaf of de vergadering van de VvE bij afweging van alle bij het besluit betrokken belangen in redelijkheid en naar billijkheid tot het besluit heeft kunnen komen.

Op de vergadering van 27 mei 2025 is geen besluit genomen over de renovatie van balkons”

r.o. 2.5

“De VvE heeft gemotiveerd toegelicht dat op de vergadering van de VvE van 27 mei 2025 geen besluit is genomen over de renovatie van balkons. Dit blijkt ook uit de notulen van deze vergadering. Er is alleen gesproken over de balkons die nog gerenoveerd moeten worden. De heer [naam 6] van [bedrijfsnaam] B.V. heeft op de vergadering gezegd dat volgens hem uit artikel 1 sub d van het modelreglement 1965 blijkt dat de balkons niet tot de gemeenschappelijke gedeelten behoren. Er is pas sprake van een besluit als daarover door de VvE-leden is gestemd. Vaststaat dat er niet is gestemd over de renovatie van balkons (op kosten van de desbetreffende eigenaren). Omdat er geen besluit is genomen, is het niet mogelijk dit nietig te verklaren of te vernietigen. Het verzoek van [verzoeker] wordt daarom afgewezen.”

r.o. 2.6