Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 april 2026

Vernietiging VvE-besluit over verduurzamingsscenario wegens strijd met redelijkheid en billijkheid afgewezen

• Besluitvorming en vernietigbaarheid
• Boek 2 BW

Samenvatting

Een lid van een vereniging van eigenaars vroeg vernietiging van een ALV-besluit om een verduurzamingsscenario tot een detailplan uit te werken. Hij stelde dat de stemprocedure onduidelijk was en dat de financiële belangen onvoldoende waren meegewogen. Het hof toetst terughoudend aan artikel 2:15 jo. 2:8 BW via artikel 5:130 BW en bekrachtigt de afwijzing van het verzoek.

Kernoverwegingen

“Scenariokeuze verduurzaming Indien de meerderheid van de vergadering heeft ingestemd met het voorstel om te gaan verduurzamen, dient de vergadering een keuze te maken uit een van de 3 scenario's uit het startplan. Daarbij stemt de vergadering in met de kosten die door Klimaat Missie Nederland in rekening gebracht worden voor het uitwerken van het detailplan.

De vergadering wordt gevraagd om een keuze te maken uit een van de 3 scenario's uit het startplan.

Indien u voor scenario 2 of scenario 3 kiest, dient u daarnaast aan te geven of u ook instemt met het voorgaande scenario. Bijvoorbeeld als u scenario 2 kiest, stemt u daarmee ook in met scenario 1? (…)””

r.o. 4.2

“Het hof stelt voorop dat de bezwaren van [appellant] zich niet richten tegen besluit 4.1 (weergegeven onder rov 3.4), waarin is besloten dat er nader onderzoek zal worden gedaan naar verduurzaming van de VvE. Hiermee staat vast dat de ALV met meerderheid van stemmen heeft aangenomen dat er nader onderzoek zal worden gedaan naar verduurzaming. Vervolgens speelt een rol dat er al op 7 november 2023 een stemming heeft plaatsgevonden over de drie verduurzamingsscenario’s van Centraal Beheer, waarbij de meeste stemmen zijn uitgebracht voor scenario 1. Dat dit besluit vervolgens door de kantonrechter op 14 augustus 2024 is vernietigd omdat het besluit niet met een meerderheid van stemmen is genomen, doet niet af aan het feit dat op de vergadering van 7 november 2023 reeds van een voorkeur voor scenario 1 was gebleken. Tegen deze achtergrond en context is het hof van oordeel dat voldoende duidelijk was waarover (bij besluit 4.2.1 en 4.2.2) werd gestemd. Het hof acht hierbij het volgende van belang.”

r.o. 4.4

“Bij de uitnodiging voor de ALV is een stemformulier meegestuurd (weergegeven onder rov. 3.3) waaruit volgt dat bij besluit 4.2.1 moest worden gestemd over de drie scenario’s uit het startplan. Dit volgt ook uit de meegezonden agenda (weergegeven onder rov. 3.4). Het hof is met de kantonrechter van oordeel dat het voor de leden van de VvE duidelijk moet zijn geweest dat het ging om de drie scenario’s uit het startplan van Centraal Beheer. Dit startplan was op de portal van de VvE ook terug te vinden. Vervolgens blijkt uit het stemformulier dat bij 4.2.2 moest worden gestemd over de vraag of de leden indien zij voor scenario 2 of 3 hadden gestemd, ook konden instemmen met de voorgaande scenario’s. Ook op dit punt is een toelichting gegeven in de meegezonden agenda. Dat voor [appellant] of de andere leden van de VvE desondanks onvoldoende duidelijk was waarover werd gestemd, is gelet op dit stemformulier en de meegezonden agenda, door hem onvoldoende onderbouwd. Bovendien heeft [appellant] op de zitting bij het hof aangegeven dat voor hemzelf wel duidelijk was waarover werd gestemd, maar dat hij het voor anderen niet duidelijk genoeg vond.”

r.o. 4.5