Hoge Raad · 16 april 2010

Enquête: cassatieberoep tegen opheffing voorlopige voorziening verworpen (artikel 81 RO)

• Enquêterecht
• Boek 2 BW

Samenvatting

Een stichting stelde cassatieberoep in tegen een beschikking van de OK in een enquêteprocedure, waarin een voorlopige voorziening was opgeheven en de vraag speelde of sprake was van een tegenstrijdig belang van bestuurders (artikel 2:256 BW). De Hoge Raad verwerpt het beroep met toepassing van artikel 81 RO, zonder nadere motivering.

Kernoverweging

“B.V. AMSTERDAMSCHE HUIZENHANDEL EN ADMINISTRATIEMAATSCHAPPIJ, gevestigd te Amsterdam, 4. [Verweerster 4], wonende te [woonplaats], 5. [Verweerder 5], wonende te [woonplaats], VERWEERDERS in cassatie, advocaat: K.G.W. van Oven. Verzoekster tot cassatie zal hierna ook worden aangeduid als SAS en verweerders in cassatie, respectievelijk, als PVT, [verweerder 2], AHAM, [verweerster 4] en [verweerder 5]. 1. Het geding in feitelijke instantie Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak 200.016.121/1 OK van het gerechtshof te Amsterdam van 10 december 2008. De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 2. Het geding in cassatie Tegen de beschikking van het hof heeft SAS beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. PVT, [verweerder 2], AHAM, [verweerster 4] en [verweerder 5] hebben verzocht het beroep te verwerpen. De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping. De advocaat van SAS heeft bij brief van 12 maart 2010 op die conclusie gereageerd. 3. Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt SAS in de kosten van het geding in […]”

r.o. 3