Parket bij de Hoge Raad · conclusie · 24 februari 2012

Groepsverbod netbeheerders en vrij kapitaalverkeer; artikel 2:24b BW als groepsdefinitie

• Overig Boek 2
• Boek 2 BW
• Zijdelings

Samenvatting

Conclusie in cassatie over de vraag of het groepsverbod en het privatiseringsverbod voor netbeheerders in de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet in strijd zijn met het vrije kapitaalverkeer. Boek 2 speelt slechts een bijkomende rol: het groepsverbod verwijst voor het begrip groep naar artikel 2:24b BW.

Kernoverweging

“Het groepsverbod houdt in dat een netbeheerder geen deel mag uitmaken van een groep (als bedoeld in art. 2:24b BW) waartoe ook een rechtspersoon of vennootschap behoort die in Nederland elektriciteit of gas produceert of levert of daarin handelt. Voorts mag een netbeheerder en mogen met de netbeheerder verbonden groepsmaatschappijen geen aandelen houden in een rechtspersoon of deelnemen in een vennootschap die in Nederland elektriciteit of gas produceert of levert of daarin handelt dan wel in een groep met een zodanige rechtspersoon of vennootschap is verbonden, en omgekeerd. Het verbod op nevenactiviteiten houdt in dat indien een netbeheerder deel uitmaakt van een groep als bedoeld in art. 2:24b BW, het de groep niet is toegestaan om handelingen of activiteiten te verrichten die strijdig kunnen zijn met het belang van het beheer van het desbetreffende net, waarbij onder handelingen en activiteiten die met dat belang strijdig kunnen zijn in ieder geval worden verstaan handelingen en activiteiten die niet op enigerlei wijze betrekking hebben op of verband houden met infrastructurele voorzieningen of aanverwante activiteiten. Het groepsverbod en het verbod op nevenactiviteiten zien slechts op Nederlandse netbeheerders. De beide verboden laten derhalve onverlet dat een in het buitenland gevestigd geïntegreerd energiebedrijf (met netbeheer) een Nederlands energiebedrijf (waarvan op grond van de Won noodzakelijkerwijze het netbeheer zou zijn afgesplitst) overneemt(104). Ook […]”

r.o. 4.40