Rechtbank Den Haag · 18 maart 2026

Verdeling nalatenschappen; rente over in maatschap ingebrachte vordering

• Personenvennootschappen
• Personenvennootschappen
• Zijdelings

Samenvatting

Tussenvonnis in een geschil tussen erfgenamen over de verdeling van twee nalatenschappen; de vordering tot ontbinding van een pachtovereenkomst wordt verwezen naar de pachtkamer. Over een door de erflater in een maatschap ingebrachte vordering op een van de erfgenamen oordeelt de rechtbank dat niet is onderbouwd dat wettelijke handelsrente verschuldigd was, mede omdat het beroep op de maatschapsovereenkomst niet slaagt. De rol van het personenvennootschapsrecht is beperkt.

Kernoverwegingen

“Niet in geschil is dat vader een vordering op [gedaagde 9] van € 56.009,00 in de maatschap heeft ingebracht. Die inbreng is ook vermeld in de maatschapsovereenkomst die [gedaagde 9] en vader hebben gesloten. Ook staat vast dat de maatschap in 2016 is ontbonden, waarmee deze vordering op [gedaagde 9] (weer) opeisbaar werd.”

r.o. 4.5

“[eiseressen] c.s. hebben onvoldoende onderbouwd dat [gedaagde 9] over zijn schuld wettelijke handelsrente, zoals door hen gevorderd, verschuldigd was. Zij hebben op dit punt gewezen op artikel 20 van de maatschapsovereenkomst. Dit artikel ziet echter op de situatie dat een van de maten de onderneming voortzet. [gedaagde 9] heeft weersproken dat die situatie zich heeft voorgedaan en [eiseressen] c.s. zijn hierop vervolgens niet nader ingegaan. Bovendien is in artikel 20 niets bepaald over de verschuldigdheid van wettelijke handelsrente. Ook afgezien van het maatschapscontract is niet gebleken dat [gedaagde 9] met betrekking tot de aflossing van de schuld in verzuim is geraakt, nu niet gesteld of gebleken is dat [gedaagde 9] - voordat hij tot betaling is overgegaan - in gebreke is gesteld, zoals hij terecht heeft aangevoerd.”

r.o. 4.10