Rechtbank Gelderland · 9 september 2026

VvE niet aansprakelijk voor vertraagd herstel na verwijderde draagmuur

• Vereniging, stichting en coöperatie
• Boek 2 BW
• Zijdelings

Samenvatting

Een appartementseigenaar vorderde herstel en schadevergoeding van de VvE na schade door het zonder toestemming verwijderen van een draagmuur in het bovengelegen appartement. De rechtbank wijst de schadevorderingen af omdat de VvE voldoende voortvarend heeft gehandeld, en veroordeelt de VvE alleen tot herstel van de gevolgschade (scheurvorming). Artikel 2:8 BW wordt slechts genoemd in een stelling van eisers over goed VvE-beheer en speelt in de beoordeling geen zelfstandige rol.

Kernoverweging

“Volgens [eiser 1] en [eiser 2] is dit het geval. Zij stellen dat op de VvE de plicht rustte om er actief op toe te zien dat geen ongeoorloofde wijzigingen worden aangebracht aan de gemeenschappelijke gedeelten en dat zij ter zake actief beleid had moeten ontwikkelen. Ook menen [eiser 1] en [eiser 2] dat de VvE zich vanaf het begin vijandig en dwingend heeft opgesteld en ten onrechte heeft getracht de verantwoordelijkheid voor de schade bij [eiser 1] neer te leggen. Verder voeren zij aan dat de VvE de besluitvorming en uitvoering van het herstel telkens vooruit heeft geschoven en onnodig lang heeft vastgehouden aan een tijdelijke maatregel. Dit alles kwalificeert volgens [eiser 1] en [eiser 2] niet als goed VvE-beheer (artikel 2:8 BW, 3:170 BW, 5:126 BW) en is daarmee onrechtmatig.”

r.o. 5.8