Rechtbank Limburg · 25 maart 2026

Hoofdelijke aansprakelijkheid vennoten vof en bevoegdheid vennoot bij overeenkomst

• Personenvennootschappen
• Personenvennootschappen

Samenvatting

Een bedrijf vordert betaling van een factuur van een vennootschap onder firma en haar (voormalig) vennoten. De kantonrechter oordeelt dat een interne afspraak dat beide vennoten moeten tekenen geen derdenwerking heeft, mede omdat het Handelsregister onbeperkte bevoegdheid van de vennoten vermeldt. Op grond van artikel 18 WvK zijn alle vennoten hoofdelijk aansprakelijk voor verplichtingen die tijdens het bestaan van de vof zijn aangegaan; de vordering wordt toegewezen.

Kernoverwegingen

“Het verweer van gedaagde sub 2 dat er geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen omdat voor transacties met een hoger belang dan € 5.000,00 beide vennoten moeten tekenen, wordt verworpen. Het klopt dat de vennoten dit in hun vennootschapsovereenkomst hebben afgesproken, maar dit is een interne afspraak die alleen geldt voor de vennoten onderling, en geen derdenwerking heeft. In het Handelsregister van de Kamer van Koophandel staat vermeld dat de vennoten onbeperkt bevoegd zijn. Dit is openbare informatie die voor derden toegankelijk is. Eiseres mocht er daarom gerechtvaardigd op vertrouwen dat gedaagde sub 2 bevoegd was om zelfstandig een overeenkomst met haar aan te gaan.”

r.o. 3.4

“Op grond van artikel 18 Wetboek van Koophandel zijn alle vennoten hoofdelijk aansprakelijk voor de verplichtingen die tijdens het bestaan van de vof zijn aangegaan. Nu gedaagde sub 3 tijdens het aangaan van de overeenkomst vennoot was van gedaagde sub 1, kan ook hij door eiseres worden aangesproken.”

r.o. 3.5