Week 45
Week 45 · 7 nov – 13 nov 2005 · 3 uitspraken
Boek 2 BW (1)
Gezag van gewijsde tegen vof jegens vennoten bij ontruiming bedrijfsruimte
- Personenvennootschappen
- Boek 2 BW
- Personenvennootschappen
Een verhuurder liet een bedrijfspand ontruimen op basis van een onherroepelijke ontbinding van de huurovereenkomst met een vennootschap onder firma. De vennoten voerden aan dat het vonnis niet tegen hen persoonlijk was gewezen en dat zij daaraan niet gebonden waren. De A-G concludeert tot verwerping: het gezag van gewijsde staat aan aantasting van het eerdere vonnis in de weg, en de vennoten missen belang omdat de huurovereenkomst niet met hen in privé is gesloten en er geen vordering op hun privévermogen wordt verhaald.
ECLI:NL:PHR:2005:AU3718
Art. 6:162 BW – bestuurder of aandeelhouder in persoon (2)
Aandeelhouder-vervreemder niet aansprakelijk door toerekening van kennis adviseurs bij verkoop kasgeldvennootschap
- Aansprakelijkheid afgewezen
- Bestuurdersaansprakelijkheid
- Art. 6:162 BW
Een fiscale ontvanger stelt de voormalige enig aandeelhouder uit onrechtmatige daad aansprakelijk voor belastingschulden van een verkochte vennootschap, omdat de adviseurs van de verkoper zouden hebben geweten dat de koper de vennootschap zou leeghalen. De Hoge Raad wijst toerekening van die kennis aan de verkoper af. Daarbij is terughoudendheid geboden, zeker in het aansprakelijkheidsrecht, en de maatstaf voor toerekening aan rechtspersonen en artikel 3:66 lid 2 BW zijn hier niet van overeenkomstige toepassing. Het cassatieberoep wordt verworpen.
ECLI:NL:HR:2005:AT6018
Aandeelhoudersaansprakelijkheid jegens Ontvanger bij verkoop kasgeldvennootschap; toerekening kennis adviseurs
- Aansprakelijkheid afgewezen
- Bestuurdersaansprakelijkheid
- Art. 6:162 BW
De Ontvanger stelt de voormalig enig aandeelhouder van een kasgeldvennootschap met vervangingsreserve aansprakelijk uit onrechtmatige daad voor onbetaalde vennootschapsbelasting nadat de koper de vennootschap had leeggehaald. De vraag is of de kennis van de adviseurs van de aandeelhouder aan hem moet worden toegerekend. De A-G acht dat niet aangewezen, omdat er geen interactie met de Belastingdienst was en de adviseurs hun kennis niet met hem deelden, en concludeert tot verwerping van het cassatieberoep.
ECLI:NL:PHR:2005:AT6018